だからこそ、後で裁判官に対して本当のことを話せば、裁判官は自分の無実をわかってくれるはずだと信じ、目前の苦しみから逃れるために、虚偽の自白をしてしまうのです。袴田さんも、自らが作成した「上告趣意書草案」の中で、苛酷な取調べから自らの生命を守るために自白してしまったのだと訴えています。

　「自白」の内容は、パジャマの上に雨合羽を着て侵入し、合羽を途中で脱いで犯行を行い、放火後工場内の風呂場でパジャマを洗った、などとなっていました。

　ところが、その後「自白」と矛盾する5点の衣類が出てきたため、有罪判決を下した裁判所すら、犯行着衣がパジャマであるとする「自白」には事実に反する部分が多いことを認めざるをえなかったのです。

　しかも、新証拠により、裏木戸は通る事ができず、被害者にはクリ小刀ではできない傷があったとされるなど、自白の内容はことごとく事実に反することが明らかになったのです。

a　真犯人であれば、全面自白したあとに嘘をつく理由はないにもかかわらず、例えば、着衣や殺害順序や動機など、犯行の筋書きの核になる部分に「嘘」がふくまれていたり、変遷していたりする。

b　真犯人なら間違えようのない事実、例えば金袋の形状や死体の位置などを間違えており、このことは犯行状況について袴田さんが無知であることを暴露している。

c　真犯人のみが知っている「秘密の暴露」が全くなく、取調官が知り得た情報で誘導できる内容ばかりである。